A écouter ici

Fred, Anne, Clément et Laurent, tous trentenaires et parisiens, parlent de leur repas. Attention, frange non-représentative de la population !
Un trentenaire, ça mange des snickers, des lentilles, du saucisson et du poulet

Les pauvres, ils cumulent. Génération désenchantée, comportements régressifs, les trentenaires sont maintenant accusés de malbouffe.
Isabelle Saporta, philosophe et collaboratrice du magazine Marianne stigmatise cette façon de manger dans son livre Ne mâchons pas nos maux (éd. Robert Laffont). Interview express.

DR Isabella Vincenti

Pourquoi associer trentenaires et malbouffe ?
La rupture dans la transmission des savoirs culinaires s’est opérée avec cette génération. Les trentenaires ont pour mères des femmes de la génération de mai 68, qui ont brûlé leur gamelle sur le bûcher de leur soutien-gorge. Cette rupture a été brutale. Dans les frigos des séniors on trouve des fruits, des légumes frais et du poisson. Les trentenaires sont eux une « génération placard », ils entassent plats surgelés, boîtes de conserve, Nutella et fraise Tagada. Une nuance toutefois : dans les milieu bourgeois le bien-manger subsiste.

La rupture n’est donc pas seulement générationelle ?
Elle est indissociable de la fracture sociale. Seulement 1% de précaire mange 5 à 6 fruits et légumes par jour ! Je suis tout à fait d’accord avec Pascale Hebel du Credoc, qui pense que les précaires se serrent la ceinture sur tout, tout le temps. Les précaires peuvent se payer la même junk food que les bourgeois, c’est donc un plaisir auquel ils ne renonceront pas. En clair, la malbouffe n’est pas grave si elle n’est qu’une période de la vie. Mais, seuls les bobos bourgeois, en sortent.

Comment changer les choses ?
Il faut que les pouvoirs publics interviennent. Au risque de paraître réac’, je prône un retour des cours de cuisine à l’école. Il faut rééduquer les enfants et leurs parents : leur apprendre à reconnaître les fruits et les légumes. C’est aussi un moyen de donner aux enfants de tous milieux sociaux les mêmes chances dans la vie. Pourquoi ne réussirait-on pas à valoriser les bonnes choses comme on valorise la « merde » ? C’est une bataille de David contre Goliath mais qui vaut la peine d’être menée. Il faut sauver la génération suivante !

Co-réalisé avec Ioana Doklean.
A lire et écouter aussi sur Trois Zéro

Martine Malinbaum lit un des poèmes que Mesrime lui a écrit

Grande, charismatique, les yeux verts. On ne doute pas que Martine Malinbaum ait pu faire tourner la tête des hommes. Mesrine le premier. Agée de 26 ans à l’époque, elle explique sans fausse modestie : “J’étais un oiseau tout frais qui se posait sur la cage de la prison”. Accueillante, l’avocate reçoit dans son cabinet situé sur la très chic avenue Foch, dans le XVIe arrondissement de Paris. Accrochée au mur de son bureau, trois croquis de ses plaidoiries. Dont un lors du procès de Jacques Mesrine. C’est sa fille (et collaboratrice) qui ouvre la porte. Près du bureau, un manteau de fourrure est posé sur une table, quasi identique à celui que Martine Malinbaum portait à la fin des années 70. “Mesrine m’avait désignée pour que je sois son avocate. D’autres détenus de la prison de la Santé que je défendais à l’époque ont dû lui parler de moi”. Aucune appréhension du côté de la jeune femme, qui rejoint alors une dizaine d’avocats défendant Mesrine. “Il faut replacer les choses dans leur contexte. La première fois que je rencontre Mesrine, c’est en 1976, au Quartier de Haute Sécurité (QHS) de la Santé. Il n’est pas encore l’Ennemi public n°1″.

L’avocate raconte sa 1ère rencontre avec Mesrine

Martine Malinbaum devient alors source d’inspiration. “J’étais sa muse. Il m’appelait ma mie dans ses lettres”. Si Maître Malinbaum n’a jamais interdit à Mesrine de lui envoyer des lettres, elle lui a aussi précisé qu’elle n’y répondrait pas.  Dans ces courriers à l’écriture soignée, Mesrine évoque les souffrances dues à la prison, à l’isolement. “Certains disent qu’il s’agit de lettres d’amour, mais je ne suis pas d’accord. Il avait surtout besoin d’exprimer des sentiments. Je comprenais son besoin d’écrire”. Dans un sourire, elle avoue qu’il ne lui était pas “désagréable de le lire”.

Au parloir, Malinbaum et Mesrine, plus âgé de 15 ans, parlent des dossiers en cours. Mais pas seulement. On apprend ainsi que celui qui s’évadera par trois fois était passionné d’architecture. Ces moments d’ “évasions intellectuelles” prennent fin le 8 mai 1978. Mesrine et deux comparses réussissent à s’évader de la prison de la Santé, grâce à la complicité de gardiens. “Il n’a jamais évoqué avec moi une possible évasion” précise-t-elle. Pendant sa cavale (mai 1978-novembre 1979), Martine Malinbaum n’a eu qu’un seul contact avec lui. Celui qui était devenu “l’ennemi public numéro 1″ lui envoya un bouquet de roses le jour de son anniversaire.

L’histoire du bouquet de roses

C’est au volant de sa voiture, vers 15h, en revenant du Palais de justice de Paris, que Martine Malinbaum apprend la mort de Mesrine. Le 2 novembre 1979, Jacques Mesrine est arrêté puis tué de 18 balles par la police. “Ca m’a fait un drôle d’effet, mais je m’y attendais. D’ailleurs, sa mort s’est passée comme il me l’a décrit”. L’avocate s’interrompt dans son récit : une alerte Google lui indique que le film “Mesrine” a de bonnes chances d’être primé aux Césars. “Il faudrait quand même que j’aille voir le deuxième” convient-elle. “La première partie est un ramassis de faits, qui donne l’impression d’un type qui n’est bon qu’à cogner. Le personnage pouvait être violent, mais ce n’était pas de la violence permanente”. Dans le dyptique de Jean-François Richet, la thèse de l’assassinat de Mesrine par la police est privilégiée. Thèse pour laquelle maître Malinbaum s’est toujours battue.

La thèse de l’assassinat

Martine Malinbaum poursuit son combat : elle a posé un recours devant la Cour Européenne des droits de l’homme (CEDH) pour faire valoir un déni de justice dans le dossier de Jacques Mesrine. Défendre Jacques Mesrine à 26 ans, ça vous lance une carrière. Il est 14h, la parenthèse souvenir se referme. Maître Malinbaum va devoir replonger dans ses dossier. Dans quelques jours, elle défendra le romancier Paul-Loup Sulitzer dans l’affaire de l’Angolagate.

Relaxe générale. Dix minutes d’audience pour clôturer seize ans d’instruction. Inadmissible. C’est ce que ressent une des familles des victimes. Pascal et Claudine reviennent sur la mort tragique de leur fils.
Dans la salle des criées du tribunal de grande instance de Paris, le président de la cour annonce le verdict. À l’extérieur, de nombreuses familles, constituées partie civile, n’ont pas pu rentrer faute de place. Quelques instants plus tard, la confusion s’installe. Des familles franchissent la porte de la salle d’audience. Le jugement est sur toutes les lèvres. Relaxe générale pour les six médecins et pharmaciens inculpés. Dans son jugement, le tribunal souligne que les prévenus « n’avaient pas conscience à partir de 1980 d’exposer les malades traités par ce médicament au risque de contamination par la maladie de Creutzfeldt-Jakob ». Colère, écœurement et sentiment d’injustice envahissent le hall. « On a tué nos enfants une deuxième fois. Nous étions dans une catastrophe sanitaire, maintenant c’est aussi d’une catastrophe judiciaire qu’il s’agit », s’emporte Jeanne Goerrian, présidente de l’Association des victimes de l’hormone de croissance. Sonnés, Claudine Frébillot et son compagnon Pascal Dubos, ont perdu leur fils unique en 1995, mort de la maladie de Creutzfeldt-Jakob. « C’est une mascarade. C’est ça, la justice française ? Par ce verdict, la cour rend fautives les familles. Ça donne l’esprit général du procès, on nous a culpabilisés », s’indigne le couple. À leur tour de prononcer leur propre verdict : « C’est un procès de pure forme, pour boucler l’affaire. » Un espoir cependant : le parquet a fait appel pour trois des prévenus.
Quelques jours plus tôt, chez eux, Claudine et Pascal racontaient leur histoire et celle de Franck, l’enfant qu’ils ont perdu quand il avait 21 ans. Claudine sort d’une pochette le texte qu’elle avait prévu de lire devant le tribunal, lors de l’audience des familles des victimes, en avril 2008. Des notes qu’elle n’a pas eu besoin de lire une fois à la barre. Les mots sont venus tout seuls.

Dans son appartement de la Courneuve (Seine-Saint-Denis), elle relit cependant une phrase : « Ils n’ont semé que la douleur et la mort dans toutes les familles ». Près de quatorze ans après que son fils, Franck, est « parti », la souffrance est toujours aussi vive. Tout comme le souvenir des premiers symptômes, apparus à Noël 1992. « Franckie », alors âgé de 18 ans, commence à tituber et à rire aux éclats, sans raison. Les parents s’inquiètent de cette attitude et appellent aussitôt l’hôpital Necker. C’est là que le jeune homme est suivi depuis 1982, année du début de son traitement aux hormones de croissance. À l’âge de deux ans et demi, Franck a été traité pour une tumeur cancéreuse à l’œil. Les rayons de la chimiothérapie ont brûlé sa glande hypophysaire, qui a occasionné son retard de croissance. À six ans, il mesurait 70 cm.
Après trois semaines d’analyses, le verdict tombe : Franck est atteint de la maladie de Creutzfeldt-Jakob. « Quand nous l’avons appris, nous savions que sa mort était forcément au bout du chemin », raconte Pascal, l’homme qui l’a élevé.
Entre décembre 1983 et juin 1985, plus de 800 enfants ont reçu des lots d’hormones de croissance potentiellement contaminées. Issues des hypophyses (glandes crâniennes), elles ont été prélevées sur des cadavres humains en France, en Hongrie et en Bulgarie. La majorité des enfants traités étaient atteints de nanisme. À ce jour, 117 personnes sont mortes. Et ce drame sanitaire n’est pas prêt de toucher à sa fin : la maladie peut se déclarer jusque quarante ans après le traitement.
Sur la table du salon, à la Courneuve, s’étalent coupures de presse et cahiers noircis, consacrés aux audiences des cinq mois de procès. Les 800 pages du dossier d’instruction dépassent d’une chemise cartonnée rouge. Il aura fallu trois mois aux parents pour le décrypter. Aux murs, pas de photos du jeune homme. Les clichés sont rangés dans un portefeuille en cuir, à l’intérieur d’un buffet. « Je ne les ai pas regardés depuis longtemps. Un jour, je ferai un album photos mais là, ce n’est pas encore le moment », explique Claudine. Malgré tout, elle se confie sans réserve. Elle n’écarte pas les côtés les plus tristes. Le ressentiment est encore fort, la colère aussi. « Je n’admets pas que [lors du procès] le procureur ait dit “aujourd’hui nous ne sommes pas là pour juger des assassins”. Si ce n’est pas des assassins, c’est quoi ? »
Pour s’occuper de Franck, soigné à domicile, Claudine a arrêté de travailler pendant deux ans et demi. Pascal, 51 ans, ambulancier le jour, la relayait la nuit. Les jeunes atteints de Creutzfeldt-Jakob « doivent être surveillés en permanence ». Pour les garder à l’hôpital, il aurait fallu « une infirmière par malade », souligne Pascal. Car l’état de santé de Franckie, alors en CAP cuisine, s’est très vite dégradé. En trois mois, il est devenu grabataire. Inconscient de son état, paralysé et aveugle, il lui était tout simplement impossible de déglutir ou d’aller aux toilettes. « Nous vivions pour lui. Ses larmes étaient le seul moyen qu’il avait de communiquer avec nous », se souvient Pascal. Claudine confirme : « Il a fallu beaucoup improviser. Les infirmières m’ont par exemple appris à changer les draps sans bouger mon fils du lit. » Une prise en charge bien trop lourde pour des parents, d’autant plus que Franck a été l’une des premières victimes et qu’il n’existait pas de centre spécialisé en France. « L’hôpital Necker a découvert la maladie avec l’évolution de mon fils », regrette Pascal, sans agressivité. Au détour d’une conversation, un médecin lui a demandé : « Est-ce que vous mettez au moins un masque pour vous protéger ? » Face à cette absence totale d’informations, Claudine et Pascal sont devenus des experts du monde médical et de son vocabulaire technique.
Le plus difficile à gérer n’est pas tant « l’après-procès » que « l’après-Franckie ». Pour Claudine, ce n’est pas la fin de l’instruction qui lui permettra de faire son deuil : « Jamais je ne pourrai le faire », soupire-t-elle. Franck est mort le 26 avril 1995 à 6 h du matin. Dans les bras de Pascal. Il est parti « serein, un sourire lumineux sur le visage », confie Claudine. « Le voir comme ça nous a libérés. À ce moment-là, on se dit qu’on a été au bout de ce qu’on pouvait faire ».

Procès de l’hormone de croissance. Sept médecins et pharmaciens sont poursuivis pour homicides et blessures involontaires ainsi que tromperie aggravée. Jusqu’en 1987, France Hypophyse, une association liée à l’État et dirigée par le Pr Job (décédé en octobre dernier), collecte des hypophyses sur des cerveaux humains, dans les morgues françaises, hongroises et bulgares. L’Institut Pasteur, dont le Pr Fernand Dray dirigeait l’unité de production des hormones de croissance, extrait et purifie l’hormone. Puis la pharmacie centrale des Hôpitaux de Paris, dirigée à l’époque par Henri Cerceau, conditionne le produit et le distribue. Le tout sans respecter les mesures d’hygiène et de sécurité.
La commercialisation de l’hormone de croissance naturelle a lieu de 1973 à 1988, sans autorisation de mise sur le marché, ni de visa ministériel de contrôle. La défense se retranche derrière cet argument : « à l’époque, nous n’avions pas les connaissances scientifiques pour déceler les dangers ». Pourtant, en 1980, le Pr Montagnier transmet une note soulignant le danger de transmission d’encéphalopathie par les hypophyses. Ses recommandations seront sans effets. Dès 1985, les États-Unis ont stoppé cette prescription après la mort d’un enfant. L’hormone de croissance synthétique est créée outre-Manche en octobre. En 1992, le rapport de l’IGAS (Inspection générale des affaires sociales) dénonce « des précautions manifestement insuffisantes », « des décisions risquées », « un cadre juridique imparfait » et « l’information inadéquate des parents ».
Jeanne Goerrian, la présidente de l’Association des victimes de l’hormone de croissance estime que les trois quarts mondiaux des cas de Creutzfeldt-Jakob sont français.

Voir la vidéo

Conteur patois

“Je jure d’obéir à mes chefs en tout ce qui concerne le service auquel je suis appelé et, dans l’exercice de mes fonctions de ne faire usage de la force qui m’est confiée que pour le maintien de l’ordre et l’exécution des lois”. La présidente du tribunal de grande instance de Melun (Seine-et-Marne) lit la formule de prestation de serment devant l’audience. C’est au tour des élèves de l’Ecole des officiers de la gendarmerie (EOGN), basée à Melun, de venir prêter serment à la barre. Un par un, main droite levée, les “je le jure” résonnent fièrement dans la salle. L’heure est solennelle pour ces 55 officiers, vêtus de la petite têtra, la tenue traditionnelle des élèves.
Des officiers qui prêtent serment dès l’école, c’est une nouveauté en ce 29 novembre 2008. L’année dernière, et depuis des dizaines d’années, les officiers ne juraient fidélité à leurs supérieurs qu’au moment de leur première affectation.
Tenues impeccables, cheveux parfaitement tirés en arrière pour les 20 filles présentes, ils s’engagent à devenir des “soldats de la loi”.
” Par cette cérémonie, on s’interroge de nouveau sur le sens de notre engagement, sur les valeurs qu’on nous inculque à l’école et qu’on a intériorisé. A savoir : obéissance et respect des lois”, explique un sous-lieutenant, un peu stressée mais surtout “fière et contente d’en être arrivée là”.
Sans prestation de serment, aucun sous-officiers ne peut exercer. Désormais, la jeune femme de 25 ans se sent “acteur à part entière de cette mission de service public, de sécurité intérieure et de justice”. Prête à intégrer une unité à la fin de l’été 2009. Et à devenir un “collaborateur essentiel des autorités judiciaires”, comme le rappelle la présidente.

PROCES FERRARA, PARIS.

Revenu sur sa déposition en 2006, « il regrette avoir mis en cause » les trois hommes « sous la pression de la police ». Le témoin connaissait Zaher Zenati depuis 1992, date de l’ouverture de son garage. « J’ai peur de la police et du juge. On me disait, on va dicter ce qu’on veut savoir sinon tu sortiras (de prison) à 73 ans », explique Antonino Di Mino, 49 ans.

En mai 2003, il a été entendu dans une affaire de braquage avortée de fourgon blindé à Champs-sur-Marne (Seine-et-Marne). Son ADN avait été retrouvé sur le chargeur d’une kalachnikov qui aurait servi à l’attaque. Antonino Di Mino n’a finalement pas été mis en examen. Un temps soupçonné de complicité dans l’affaire Ferrara, Antonino Di Mino a là encore bénéficié d’un non-lieu. Dans son garage, lieu de rendez-vous des complices selon l’accusation, était garée une ambulance dont la trousse de secours aurait été emprunté par Zaher Zenati pour soigner un membre du commando atteint à l’oeil lors de l’assaut sur la prison de Fresnes.
Regrets
Suite aux accusations de Di Mino, Zaher Zenati a été placé en garde à vue. L’avocate de Zaher Zenati fera d’ailleurs remarquer que « sa déposition est le seul élément contre Zénati. La centaine de demande de mise en liberté de Zénati ont toutes été refusées pour éviter toute pression sur Di Mino ».

A la barre, le témoin répète : « Je regrette d’avoir mis en cause certaines personnes ». Dans le box des accusés, les sourires moqueurs fusent. Antonino Di Mino patauge,s’enfonce dans ses contradictions. « Vous mentez » s’énerve l’avocate générale. C’est au tour de la présidente d’être exaspérée quant elle entend Di Mino sortir un improbable « j’ai jamais dit que l’ADN était à moi », en référence à l’ADN retrouvé sur le chargeur du kalachnikov.

Les déclarations vaseuses du show d’Antonino Di Mino se succèdent. Et soudain, coup de théâtre. « C’est un menteur, il (Di Mino) a vraiment rencontré ma mère », s’exclame Zaher Zénati. Lors de sa déposition, Antonino Di Mino avait nié avoir vu la mère de Zénati. Jeudi, en réponse à Zénati, il déclare : « J’ai tout le temps dit la vérité. Sauf pour sa mère. Il a raison Zénati, je suis un menteur ».
Coup de massue pour la présidente. « Vous avez fait un faux-témoignage, là devant la cour d’assise », s’exclame Janine Drai. La tirade de fin sera pour Ilouli, un des accusés. Il alpague la cour : « il aurait peu-être été utile qu’il (Di Mino) subisse une expertise psychiatrique, non ? ».

“Monique Olivier est l’auteur du meutre de Jeanne-Marie Desramaux autant que Michel Fourniret”. Maître Seban, l’avocat du père de Jeanne-Marie est intraitable. Pour lui, le tueur en série et sa femme ne font qu’un. “Plus encore, vous êtes fière d’être sa complice”, tonne-t-il.
Dans une plaidorie émouvante, il explose de colère : “Je vous dis qu’elle l’a tué !”. C’est Monique Olivier qui est allée chercher l’elastoplast pour baîlloner Jeanne-Marie. Elle a obéit aux ordres de son mari, sans réfléchir. Sur les bancs de la salle d’audience, les sanglots sont difficilement étouffés. Maître Seban lance un regard méprisant vers les accusés. “Ce couple est l’alliance d’un pauvre type et d’une ratée. C’est une machine à tuer dont Monique Olivier détient le code”.
Dans le dos des avocats, le père de Jeanne-Marie pleure. “Il attend la fin du procès pour rejoindre sa femme et sa fille, mortes toutes les deux”, souligne l’avocat.

Impassibles

“Il n’est pas juste qu’elle soit seulement coauteur du viol et des crimes”, insiste maître Meyer, une avocate des familles. “Monique Olivier, vous êtes lisse comme du papier gras. Je n’ai vu aucune émotion sur votre visage de tout le procès”. Elle enfonce le clou : “Je ne vois aucune circonstance atténuante”. Pour tous les défenseurs, le couple infernal reste un mystère. Ils éprouvent colère et lassitude face aux accusés. “Je vais vous parler non d’un assassin, ni d’un couple d’assassin mais d’un couple assassin”, gronde maître Lombard, avocat du père d’Elizabeth Brichet.

(Dessin Peb et Fox)

Dans le box, pas de réaction. Monique Olivier se tasse, son regard obstinément fixé sur ses chaussures. Elle ne relèvera pas la tête de l’après-midi. Michel Fourniret reste de marbre. A peine baisse-t-il les yeux lorsque maître Lombard s’approche de lui. “Ces deux-là se réalisent dans l’assassinat, on ne peut pas les dissocier car ils font preuve de sauvagerie” insiste l’avocat. “Dès sa rencontre avec Fourniret, Monique Olivier savait ses fantasmes”.

La soumission forcée plaidée par Monique olivier ne tient plus la route. Pendant une nuit entière, Elizabeth Brichet, âgée de 12 ans, a imploré son aide, alors que le couple et leur bébé, Sélim, dormait à côté. “C’est un couple criminel, si fusionnel qu’il va entrer dans l’épouvantable histoire du crime”, fulmine maître lombard.

Aucun regret de la part du couple n’est visible. Le réquisitoire de l’avocat général aura lieu demain. Il s’agit de savoir s’il suivra ce qu’exigent les avocats : la culpabilité identique du couple.

Article paru dans le journal école 2007 de l’IPJ, sur le modèle du Parisien.